Nutzungsausfallentschädigung
Der Schadensersatzanspruch nach § 249 BGB umfasst auch den Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung (OLG Düsseldorf, Urt. v. 28.05.2019, Az. 1 U 115/18). Fällt ein Fahrzeug nach einem Unfall während der Reparatur vorübergehend oder wegen eines Totalschadens ganz aus, kann der Geschädigte für die Ausfallzeit einen Mietwagen auf Kosten des Schädigers nutzen oder Nutzungsausfallentschädigung verlangen. Zu ersetzen ist die erforderliche Ausfallzeit. Das ist die notwendige Reparatur- oder Wiederbeschaffungsdauer zuzüglich der Zeit für die Schadensfeststellung und gegebenenfalls einer angemessenen Überlegungszeit (BGH, Urt. v. 05.02.2013, Az. VI ZR 363/11).
Ersatzfähig ist der Nutzungsausfall, „wenn und soweit das Fahrzeug ohne das schädigende Ereignis als Verkehrs- und Beförderungsmittel genutzt worden wäre und der Geschädigte eine fühlbare Beeinträchtigung erlitten hat, weil er beispielsweise im Alltag auf öffentliche Verkehrsmittel zurückgreifen und Beeinträchtigungen in der zeitlichen Planung seines Alltagslebens hinnehmen musste“ (OLG Brandenburg, Urt. v. 16.12.2025, Az. 6 U 76/24, m. w. N.). Das OLG Brandenburg hat diesen Maßstab im Streit mit einer Werkstatt nach einer mangelhaften Reparatur angelegt. Er gilt für den Unfallschaden ebenso.
Haben Geschädigte ein Wahlrecht?
Geschädigte können wählen, ob sie eine pauschale Nutzungsausfallentschädigung oder die konkret angefallenen Mietwagenkosten ersetzt verlangen. Grenzen zieht das Bereicherungsverbot (AG München, Urt. v. 31.05.2023, Az. 322 C 18445/22).
Wie wirkt sich eine lange Ersatzteilbeschaffung aus?
Zur Dauer einer fach- und sachgerechten Reparatur gehört auch die Lieferzeit der erforderlichen Ersatzteile (AG Würzburg, Urt. v. 01.09.2016, Az. 34 C 788/16, für Kopfstützen). Gleiches gilt für die Zeit, in der sich die Reparatur verzögert, weil ein bereits eingebautes Ersatzteil wegen eines Serverausfalls beim Hersteller nicht angelernt werden kann (LG Baden-Baden, Urt. v. 18.10.2024, Az. 2 O 28/24).
Misslingt die Reparatur und muss das Fahrzeug erneut in die Werkstatt, ist auch der Nutzungsausfall für die Dauer der Nachbesserung zu ersetzen (AG Siegen, Urt. v. 22.08.2023, Az. 14 C 437/23).
Warum zahlt der Schädiger für die bloße Nutzungsmöglichkeit?
Der Nutzungsausfall ist kein notwendiger Teil des Sachschadens am Fahrzeug. Er ist ein typischer Folgeschaden (OLG Saarbrücken, Urt. v. 05.07.2024, Az. 3 U 16/24), „der weder überhaupt, noch seiner Höhe nach von Anfang an fixiert ist“ (OLG Celle, Urt. v. 10.11.2021, Az. 14 U 136/20). Der BGH hat den Nutzungsausfall bereits 1963 als „Vermögensschaden bei Nichtbeschaffung eines Ersatzwagens für die Zeit des Verlusts der Gebrauchsmöglichkeit“ eingeordnet (Urt. v. 30.09.1963, Az. III ZR 137/62).
Das Halten eines Kraftwagens kostet erheblich Geld und dient fast ausschließlich dazu, „um den Wagen jederzeit nutzen zu können, insbesondere zum Fahren zur Verfügung zu haben“ (BGH, Urt. v. 05.02.2013, Az. VI ZR 290/11).
Verlieren Geschädigte den Anspruch, wenn ihnen jemand kostenlos ein Auto leiht?
Ein Ersatzfahrzeug von Verwandten, Freunden oder der Werkstatt lässt den Anspruch grundsätzlich bestehen! Der BGH stellt klar: Stellt ein vom Unfall rechtlich nicht betroffener Dritter dem Geschädigten ein Ersatzfahrzeug zur Verfügung, schließt das den Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung grundsätzlich nicht aus (BGH, Urt. v. 07.10.2025, Az. VI ZR 246/24). Nach dem Rechtsgedanken des § 843 Abs. 4 BGB wird der Schädiger durch freiwillige Leistungen Dritter nicht entlastet, die ihm nach dem Sinn des Schadensrechts nicht zugutekommen sollen (BGH, Urt. v. 05.02.2013, Az. VI ZR 363/11).
Schon 1973 hat der BGH das damit begründet, dass dem Eigentümer während der Reparatur die beabsichtigte und durch Vermögensaufwendungen erkaufte Nutzung des eigenen Fahrzeugs entgeht (Urt. v. 16.10.1973, Az. VI ZR 96/72). Das gilt auch für Familienmitglieder als Dritte (LG München, Urt. v. 30.09.2021, Az. 10 O 13997/19) und für ein Werkstattersatzfahrzeug, das die Reparaturwerkstatt kostenlos stellt. Ausgeschlossen wäre der Anspruch nur bei einem Fahrzeug aus dem eigenen Bestand des Geschädigten (LG Baden-Baden, Urt. v. 11.11.2022, Az. 2 O 34/22).
Anders liegt es, wenn der Dritte selbst vom Unfall betroffen ist, etwa als Eigentümer oder Leasinggeber, und auf Kosten des Schädigers einen Mietwagen anmietet, den er dem Geschädigten überlässt. Dann erwirbt der Dritte einen Anspruch auf Mietwagenkosten gegen den Schädiger, und der Nutzungsausfallanspruch des Fahrers entfällt (BGH, Urt. v. 07.10.2025, Az. VI ZR 246/24). Dass das eigene Fahrzeug mehr Prestige oder ein angenehmeres Fahrgefühl bot, macht den Ersatzwagen nicht unzumutbar.
Wann scheitert der Anspruch an einem Zweitwagen?
An einem fühlbaren Nutzungsausfall fehlt es, „wenn der Geschädigte (selbst) über ein zweites Fahrzeug (Zweitwagen) verfügt, dessen ersatzweiser Einsatz ihm zumutbar ist“ (BGH, Urt. v. 07.10.2025, Az. VI ZR 246/24, unter Verweis auf Urt. v. 11.10.2022, Az. VI ZR 35/22, und Urt. v. 05.02.2013, Az. VI ZR 363/11).
Der Zweitwagen muss dem Geschädigten selbst gehören. Der BGH ist hier noch einen Schritt weiter gegangen: Ein Fahrzeug, das ein Familienangehöriger angeschafft hat und überwiegend selbst nutzt, ist kein Zweitwagen des Geschädigten. Das gilt auch dann, wenn das beschädigte Fahrzeug seinerseits überwiegend von diesem Angehörigen gefahren wurde (BGH, Urt. v. 07.05.2026, Az. VII ZR 20/25, für den Pkw der Ehefrau).
Spielt es eine Rolle, wenn der Wagen verliehen wird?
Der Anspruch besteht auch, „wenn der Eigentümer den Wagen dadurch nutzte, dass er ihn einem Dritten ohne Entgelt verlieh oder aus bloßer Gefälligkeit überlassen wollte und diese Nutzungsmöglichkeit weiterhin gegeben war“ [Fundstelle ergänzen]. Anders sieht es aus, wenn ein Dritter die Finanzierung des Fahrzeugs und sämtliche Betriebskosten trägt (LG Stendal, Urt. v. 26.02.2020, Az. 23 O 86/19).
Müssen Geschädigte einen Ersatzwagen kaufen, um Nutzungsausfall zu erhalten?
Ersatz für den vorübergehenden Verlust der Gebrauchsmöglichkeit gibt es auch dann, wenn sich der Geschädigte keinen Ersatzwagen beschafft (BGH, Urt. v. 15.04.1966, Az. VI ZR 271/64). Seinen Nutzungswillen muss der Geschädigte allerdings darlegen und beweisen (OLG Koblenz, Verfügung v. 01.02.2022, Az. 12 U 2148/21). Das AG Augsburg hat dazu knapp festgehalten: „Wessen Fahrzeug mit 5 Jahren einen Kilometerstand von über 183.000 km aufweist, der benötigt sein Fahrzeug“ (Urt. v. 29.08.2022, Az. 72 C 180/22).
Nach dem OLG Frankfurt ist der Tagessatz der Nutzungsausfalltabelle bei Pkw, die älter als fünf Jahre sind, um eine Gruppe herabzustufen (Urt. v. 25.01.2024, Az. 26 U 39/22). Am Anspruch selbst ändert das Alter nichts. Er kann auch für einen 15 Jahre alten Kleinwagen mit fast 200.000 km Laufleistung bestehen (AG Aue-Bad Schlema, Urt. v. 28.02.2024, Az. 3 C 241/23).
Was gilt, wenn Geschädigte den Mietwagen vorzeitig zurückgeben?
Eine vorzeitige Rückgabe des Mietwagens spricht nicht gegen den Nutzungswillen, wenn sie auf ständiges Drängen und unangenehme Anrufe des Mietwagenunternehmens zurückgeht, das der Versicherer vermittelt hatte (OLG Oldenburg, Urt. v. 21.09.2023, Az. 1 U 173/22).
Was gilt bei Fahrzeugen mit umfangreicher Sonderausstattung?
Der Anspruch kann enden, sobald der Geschädigte für ein als „Unikat“ zu wertendes Fahrzeug mit umfangreicher Sonderausstattung ein ähnliches Fahrzeug im vergleichbaren Preissegment, aber ohne die Sonderausstattung erwirbt (OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.04.2021, Az. 1 U 119/20).
Müssen Geschädigte die Reparatur vorfinanzieren?
Zur Vorfinanzierung ist ein Geschädigter nicht verpflichtet (AG Staufen, Urt. v. 23.07.2019, Az. 2 C 396/18). Teilt er dem Versicherer mit, dass ihm die Mittel fehlen, und zögert der Versicherer trotzdem, muss dieser den dadurch verlängerten Ausfallschaden ersetzen (AG Augsburg, Urt. v. 30.08.2024, Az. 20 C 2931/23). Gleiches gilt bei Verzug oder zögerlicher Regulierung. Den Versicherer sollte der Geschädigte dabei auf die Gefahr eines höheren Schadens hinweisen (OLG Karlsruhe, Urt. v. 08.08.2011, Az. 1 U 54/11).
Wartet der Geschädigte längere Zeit mit der Ersatzbeschaffung, kann das ein Indiz für fehlenden Nutzungswillen sein (OLG Celle, Urt. v. 13.10.2011, Az. 5 U 130/11). Zwingend ist dieser Schluss nicht (OLG München, Endurteil v. 27.05.2020, Az. 10 U 6795/19).
Dürfen Geschädigte mit dem Reparaturauftrag auf die Kostenzusage warten?
In einem Fall vor dem AG Leipzig stammte das Schädigerfahrzeug aus Rumänien. Das Büro Grüne Karte wollte zunächst die Auskunft des rumänischen Versicherers abwarten. Weder lag eine Deckungszusage vor, noch war klar, ob überhaupt reguliert würde. Der Geschädigte durfte deshalb abwarten und erteilte den Reparaturauftrag unmittelbar nach der Zusage. Das Gericht sprach ihm Nutzungsausfall für 44 Tage zu (AG Leipzig, Urt. v. 19.12.2024, Az. 101 C 5436/23).
Das AG Augsburg gewährte in einem ähnlichen Fall 78 Tage. Einen Verstoß gegen die Schadenminderungspflicht sah es nicht, weil der Geschädigte den Auftrag erst nach der Haftungszusage des Versicherers erteilt hatte (Urt. v. 17.10.2024, Az. 18 C 1893/24).
Dasselbe gilt, wenn der Versicherer seine Leistung auf den Betrag eines Prüfberichts beschränkt. Der einschlägigen Rechtsprechung zufolge, ist es Sache des Schädigers den Schaden zu beseitigen. Ohne vorbehaltlose Kostenzusage muss der Geschädigte die Reparatur nicht vorfinanzieren.
Für welchen Zeitraum wird gezahlt?
Der Nutzungsausfall wird nach vollen Tagen berechnet. Bei konkreter Abrechnung zählt der tatsächliche Zeitraum der Reparatur oder bis zur Wiederbeschaffung, nicht die fiktive Schätzung des Sachverständigen. Der Unfalltag wird mitgezählt (LG Schweinfurt, Urt. v. 22.12.2023, Az. 47 S 12/23).
Ob der Unfall am Vormittag oder am Nachmittag geschah, ist gleichgültig. Es kommt auf den Nutzungswillen für den konkreten Tag an (AG Dresden, Urt. v. 10.05.2022, Az. 109 C 4630/21). Für den Tag der Zulassung des Ersatzfahrzeugs gilt dasselbe. Das AG Frankfurt führt aus: „…schon auf Grund von Praktikabilitätserwägungen ist eine Nutzungsausfallentschädigung tageweise zu zahlen, wobei auch Tage zu kompensieren sind, im Laufe derer die Nutzungsmöglichkeit des eigenen Fahrzeugs des Geschädigten wegfällt oder wiederhergestellt wird. Andernfalls bliebe der Geschädigte teilweise ohne Ausgleich des ihm zugefügten Schadens.“ (AG Frankfurt, Urt. v. 16.06.2023, Az. 30 C 3121/21 (87)).
Gibt es Nutzungsausfall auch bei fiktiver Abrechnung?
Auch wer fiktiv auf Gutachtenbasis abrechnet, kann Nutzungsausfall verlangen, wenn er einen fühlbaren Nachteil erlitten hat. Das ist der Fall, wenn „der Wagen während der Reparaturzeit nicht zu dem mit seiner Anschaffung verfolgten Zweck Dienste leisten kann (…), diese Nutzungsmöglichkeit aber bestehen würde, wenn der Wagen verfügbar wäre“ (OLG Celle, Urt. v. 10.11.2021, Az. 14 U 136/20, unter Bezug auf BGH, Urt. v. 16.10.1973, Az. VI ZR 96/72, und Urt. v. 15.04.1966, Az. VI ZR 271/64). Für die Dauer kommt es dann auf die objektiv erforderliche Ausfallzeit an (BGH, Urt. v. 15.07.2003, Az. VI ZR 361/02, m. w. N.; LG Regensburg, Endurteil v. 23.12.2025, Az. 61 O 319/25).
Der Anspruch besteht auch dann, wenn der Geschädigte einen Mietwagen nimmt, dessen Kosten aber nicht abrechnet (LG Stuttgart, Urt. v. 25.03.2021, Az. 5 S 188/20).
Achtung: Wer selbst repariert und Nutzungsausfall verlangt, muss belegen, an welchen Tagen das Fahrzeug wegen der Reparatur nicht nutzbar war. Fotos des reparierten Fahrzeugs genügen dafür nicht. Dasselbe gilt für eine Werkstattbestätigung, die nur den Aufenthalt in der Werkstatt ausweist, aber nicht, welche Arbeiten in welchem Umfang ausgeführt wurden (AG Dachau, Endurteil v. 26.02.2026, Az. 2 C 480/25).
Vorsicht beim Abwarten auf Restwertgebote des Versicherers!
Der Geschädigte muss kein Restwertangebot des Versicherers abwarten. Er darf das Unfallfahrzeug zügig zum Restwert aus dem Gutachten verkaufen. Wartet er dennoch auf ein höheres Angebot, trägt er das Risiko der Verzögerung nach § 254 Abs. 2 BGB selbst. Für diesen Zeitraum steht ihm keine weitere Nutzungsausfallentschädigung zu (AG Tettnang, Urt. v. 08.12.2025, Az. 3 C 698/25).
Ist die Entschädigung durch den Fahrzeugwert begrenzt?
Die Höhe des Nutzungsausfalls ist nicht schematisch auf den Wert des Fahrzeugs begrenzt (BGH, Urt. v. 20.10.1987, Az. X ZR 49/86; OLG München, Endurteil v. 11.11.2025, Az. 9 U 1098/25 e; OLG Koblenz, Urt. v. 27.06.2016, Az. 12 U 1090/15). Hat der Geschädigte den Versicherer darüber informiert, dass er die Ausfallzeit mangels Geldes nicht durch eine Ersatzbeschaffung verkürzen kann, ist es Sache des Versicherers, ihm durch eine schnellere Zahlung oder einen Vorschuss die frühere Reparatur oder Ersatzbeschaffung zu ermöglichen. Unterlässt er das, schuldet er die Ausfallentschädigung auch dann in voller Höhe, wenn sie den Fahrzeugwert erheblich übersteigt (BGH, Urt. v. 25.01.2005, Az. VI ZR 112/04).
Dürfen Versicherer bei langer Ausfallzeit auf Vorhaltekosten kürzen?
Versicherer berufen sich gern darauf, ab dem 31. Ausfalltag seien nur noch die Vorhaltekosten zu ersetzen. Eine solche starre Grenze lässt sich der Rechtsprechung nicht entnehmen.
Das OLG München hat einem Geschädigten für 624 Tage 38 € täglich zugesprochen. Die Vorinstanz hatte nur 455 Tage zu je 15 € Vorhaltekosten anerkannt. Auch ein langer Ausfall rechtfertige keine Beschränkung auf die Vorhaltekosten, und das Alter des Fahrzeugs von 13 bis 15 Jahren verlange keine weitere Herabstufung (OLG München, Endurteil v. 11.11.2025, Az. 9 U 1098/25 e). Das OLG Dresden hat ein Urteil korrigiert, das bei 150 Ausfalltagen ab dem 31. Tag nur Vorhaltekosten angesetzt hatte (OLG Dresden, Az. 10 U 477/25). Seine ältere Linie hat es damit allerdings nicht vollständig aufgegeben. Eine Reduzierung hält es weiterhin bei besonders langer Ausfalldauer für möglich, im früher entschiedenen Fall lagen 642 Tage zugrunde (OLG Dresden, Urt. v. 30.06.2010, Az. 7 U 313/10).
Gibt es Nutzungsausfall nur für Pkw?
Versicherer behaupten häufig, Nutzungsausfall gebe es nur für „normale“ Pkw. Diese Behauptung trifft nicht zu. Auch für Motorräder, Oldtimer oder Wohnmobile kann ein Anspruch bestehen, wobei eigene Bemessungsregeln greifen können.
Motorräder
Der BGH hat dazu entschieden (Urt. v. 23.01.2018, Az. VI ZR 57/17):
„1. Der vorübergehende Entzug der Gebrauchsmöglichkeit eines Motorrads, das dem Geschädigten als einziges Kraftfahrzeug zur Verfügung steht und nicht reinen Freizeitzwecken dient, stellt einen Vermögensschaden dar und kann einen Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung begründen.
2. Der Umstand, dass der Geschädigte das Motorrad nur bei günstigen Witterungsbedingungen nutzt, spielt erst im Rahmen der konkreten Schadensbetrachtung bei der Frage eine Rolle, ob der Geschädigte – auch im Hinblick auf die Wetterlage – zur Nutzung willens und in der Lage war.“
Oldtimer
Wird ein Oldtimer beschädigt und steht kein oder nur ein sehr eingeschränkt nutzbares Ersatzfahrzeug zur Verfügung, kann unter bestimmten Voraussetzungen Nutzungsausfall verlangt werden (OLG Schleswig, Urt. v. 10.02.2021, Az. 7 U 200/20; OLG Celle, Urt. v. 03.05.2016, Az. 5 U 60/15; OLG Düsseldorf, Urt. v. 29.11.2011, Az. I-1 U 50/11). Nicht entschädigt werden Auffälligkeit und Fahrvergnügen, denn sie „stellen eine subjektive Wertschätzung dar, die sich einer Bemessung der Nutzungseinbußen nach objektiven Maßstäben entzieht“ (OLG Düsseldorf, Urt. v. 29.11.2011, Az. I-1 U 50/11).
Wohnmobile
Wird ein Wohnmobil im Alltag genutzt, ist bei einer Beschädigung Nutzungsausfall zu leisten (OLG Schleswig, Urt. v. 16.04.2024, Az. 7 U 009/23; OLG Hamburg, Beschl. v. 14.06.2019, Az. 15 U 8/19; LG Frankfurt, Urt. v. 25.04.2019, Az. 2-01 S 283/18). Die Höhe wird im Einzelfall bemessen, unter Berücksichtigung der individuellen Eigenschaften wie Heizung, Lüftung, Musikanlage, Türen und Fenster oder Motorisierung.
Für Fahrzeuge, die nur der Freizeit dienen, lehnen die Gerichte Nutzungsausfall ab (BGH, Urt. v. 10.06.2008, Az. VI ZR 248/07; OLG Celle, Urt. v. 13.03.2023, Az. 14 U 149/22; OLG Hamm, Urt. v. 16.12.2008, Az. 21 U 95/08; AG Regensburg, Endurteil v. 25.06.2021, Az. 5 C 429/21). Der Grund: Die Entbehrung muss fühlbar sein.
Welche Rolle spielt das Fahrzeugalter?
Bei sehr alten Fahrzeugen mit einer Laufleistung am Ende der Gesamtnutzung kommen Abschläge in Betracht (OLG Zweibrücken, Hinweisbeschluss v. 26.07.2022, Az. 1 U 172/21). Wie andere Gerichte vor ihm (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 02.07.2008, Az. I-1 W 24/08; OLG Brandenburg, Urt. v. 01.03.2007, Az. 12 U 160/06) stützt sich das OLG Zweibrücken dabei auf den BGH. Dieser hat es nicht beanstandet, dass ein Tatrichter einen 16 Jahre alten Pkw mit rund 164.000 km in der Nutzungsausfalltabelle um zwei Gruppen herabgestuft hat, statt nur Vorhaltekosten anzusetzen (BGH, Urt. v. 23.11.2004, Az. VI ZR 357/03). Ebenso hielt er bei einem älteren Fahrzeug die Herabstufung um eine Gruppe für ausreichend (BGH, Urt. v. 25.01.2005, Az. VI ZR 112/04).
Hinweis: Der BGH lässt dem Tatrichter einen Schätzungsspielraum, schreibt aber keine Kürzung allein nach Alter vor. Ein gepflegtes älteres Fahrzeug kann für den Eigentümer im Alltag denselben Nutzen haben wie ein neueres.
Sonderfälle
Polizeifahrzeuge
Für den unfallbedingten Ausfall eines Polizeifahrzeugs ist Nutzungsausfall zu zahlen, wenn die Nutzung sonst beabsichtigt und möglich gewesen wäre (OLG Naumburg, Urt. v. 01.08.2013, Az. 2 U 159/12; LG Ellwangen, Urt. v. 07.12.2023, Az. 6 O 57/21).
Gemischt genutzte Fahrzeuge
Ein Anspruch kann auch bestehen, wenn das Fahrzeug teils gewerblich, etwa für Kundenbesuche, und teils privat genutzt wird. Überlässt ein Familienangehöriger dem Geschädigten sein Fahrzeug, damit dieser berufliche und private Termine wahrnehmen kann, steht das dem Anspruch nicht entgegen (LG Hechingen, Urt. v. 02.03.2020, Az. 1 O 227/18).
Dient das Fahrzeug nur mittelbar der Gewinnerzielung, etwa um Mitarbeiter zu Kunden zu bringen, muss mindestens eine fühlbare wirtschaftliche Beeinträchtigung eingetreten sein (BGH, Beschl. v. 21.01.2014, Az. VI ZR 366/13).
Bei teilweise privat genutzten Dienstwagen kann für den privaten Nutzungsanteil eine Entschädigung anfallen. Anspruchsinhaber ist dann derjenige, dem der Gebrauch vertraglich eingeräumt ist, in der Regel also der Arbeitnehmer (LG Saarbrücken, Urt. v. 16.05.2024, Az. 13 S 82/23).
Nutzungsausfall trotz Vorschaden
Ein Vorschaden schließt Nutzungsausfall nicht aus. Entscheidend ist, dass der Eigentümer eines privat genutzten Pkw durch den Unfall die Möglichkeit zur Nutzung verliert, obwohl er zur Nutzung willens und fähig gewesen wäre (BGH, Urt. v. 18.12.2007, Az. VI ZR 62/07). Ein Vorschaden steht dem nur entgegen, wenn er die Nutzbarkeit schon vor dem Unfall aufgehoben hatte.
Sommerfahrzeug
Auch bei einem reinen Sommerfahrzeug kann dem Grunde nach Nutzungsausfall bestehen (AG Würzburg, Urt. v. 01.09.2016, Az. 34 C 788/16). Der Anspruch kann entfallen, wenn dem Geschädigten daneben ein weiteres Fahrzeug zur Verfügung steht. Typisch ist ein reines Liebhaberfahrzeug, das neben den übrigen Privatfahrzeugen gehalten wird (BGH, Urt. v. 11.10.2022, Az. VI ZR 35/22; LG Koblenz, Urt. v. 03.11.2022, Az. 10 O 39/20; LG Bad Kreuznach, Beschl. v. 27.07.2017, Az. 1 S 3/17).
Nutzungsausfall bei Anspruch auf Neuwertentschädigung
Das LG Köln hat einem Geschädigten, dessen Fahrzeug weniger als einen Monat alt war und unter 1.000 km gelaufen hatte, Nutzungsausfall für 275 Tage zugesprochen (LG Köln, Urt. v. 02.06.2021, Az. 4 O 388/20).
Nutzungsausfall und Kauf eines Neuwagens
Es kommt darauf an, ob der Neuwagen vor oder nach dem Unfall bestellt wurde. War er schon vorher bestellt, kann dem Geschädigten „über den vom Sachverständigen veranschlagten Zeitraum hinaus bis zur Lieferung des bereits vor dem Unfall bestellten Fahrzeugs Nutzungsausfallentschädigung zuzubilligen sein, soweit diese die wirtschaftlichen Nachteile, die durch den Ankauf und Wiederverkauf eines Zwischenfahrzeugs zusätzlich entstehen würden, nicht wesentlich übersteigt“ (BGH, Urt. v. 18.12.2007, Az. VI ZR 62/07).
Wurde das Fahrzeug erst nach dem Unfall bestellt, kann „eine längere Lieferzeit nicht zu Lasten des Schädigers gehen, weil sie auf der freien Disposition des Geschädigten beruht“ (BGH, Urt. v. 18.12.2007, Az. VI ZR 62/07, unter Bezugnahme auf Urt. v. 20.06.1989, Az. VI ZR 334/88).
Leasingfahrzeuge
Der Anspruch auf Nutzungsausfall hängt nicht vom Eigentum ab. Fällt ein geleastes Fahrzeug unfallbedingt aus, entgehen die Nutzungen dem Leasingnehmer, nicht dem Leasinggeber. Die Entschädigung steht deshalb dem Leasingnehmer zu (LG Baden-Baden, Urt. v. 18.10.2024, Az. 2 O 28/24). Mietet allerdings der Eigentümer des Fahrzeugs auf Kosten des Schädigers einen Ersatzwagen und überlässt ihn dem Nutzer, entfällt dessen Nutzungsausfallanspruch (BGH, Urt. v. 07.10.2025, Az. VI ZR 246/24). Siehe hierzu auch: Gibt es Nutzungsausfall bei Leasingfahrzeugen?
Kann der Eigentümer Nutzungsausfall verlangen, wenn andere das Fahrzeug fahren?
Dem Eigentümer steht der Anspruch auch dann zu, wenn der Wagen nicht von ihm selbst, sondern von Familienangehörigen oder anderen Personen genutzt worden wäre (BGH, Urt. v. 16.10.1973, Az. VI ZR 96/72). Die Möglichkeit, das Fahrzeug anderen zu überlassen, gehört nach der Lebenserfahrung zu den Gebrauchsvorteilen eines Kraftfahrzeugs (OLG Frankfurt, Urt. v. 25.01.2024, Az. 26 U 39/22). Das gilt etwa, wenn die Ehefrau des Geschädigten das Fahrzeug bis zur Ersatzbeschaffung genutzt hätte (AG Nordenham, Urt. v. 22.11.2022, Az. 3 C 186/22).
Daraus folgt: Kann der Geschädigte wegen einer unfallbedingten Verletzung selbst nicht fahren, besteht der Anspruch, wenn Angehörige oder ein Fahrer das Fahrzeug in dieser Zeit genutzt hätten.
Kann auch die Werkstatt Nutzungsausfall schulden?
Der Anspruch richtet sich nicht nur gegen den Unfallgegner. Gerät eine Werkstatt mit der Nachbesserung einer mangelhaften Reparatur in Verzug, kann sie dem Auftraggeber Nutzungsausfall schulden. Das gilt auch dann, wenn das Fahrzeug schon bei Auftragserteilung nicht fahrbereit war, denn die Nutzung wurde ihm nicht entzogen, sondern vorenthalten (BGH, Urt. v. 07.05.2026, Az. VII ZR 20/25). Im entschiedenen Fall verlangte der Eigentümer 60.645 € für rund 31 Monate. Der BGH hat die Sache zur weiteren Prüfung an das OLG Oldenburg zurückverwiesen. Das OLG Brandenburg sprach einer Fahrzeughalterin nach einer mangelhaften Reparatur Nutzungsausfall für ein ganzes Jahr zu (OLG Brandenburg, Urt. v. 16.12.2025, Az. 6 U 76/24).
Hinweis für Werkstätten: Bestelldatum, zugesagte und tatsächliche Lieferzeit von Ersatzteilen sowie Störungen wie Serverausfälle beim Hersteller sollten im Auftrag dokumentiert werden. Eine Reparaturbestätigung sollte die ausgeführten Arbeiten und die Reparaturtage konkret ausweisen. Eine reine Aufenthaltsbestätigung reicht den Gerichten für den Nachweis der Ausfallzeit nicht aus.
Siehe auch:
