Subjektbezogener Schadensbegriff

Informationen

05.11.2026

Kategorien

Welcher Herstellungsaufwand nach § 249 Abs. 2 S. 1 BGB erforderlich ist, hängt von Art und Ausmaß des Schadens und von den örtlichen und zeitlichen Gegebenheiten der Schadensbeseitigung ab. Der BGH bezieht außerdem die Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten des Geschädigten ein, also auch dessen Abhängigkeit von den Fachleuten, die er für die Instandsetzung hinzuziehen muss (BGH, Urt. v. 29.10.1974, Az. VI ZR 42/73). Der Schaden wird deshalb nicht allein nach objektiven Marktmaßstäben bestimmt. Die Rechtsprechung spricht von der „subjektbezogenen Schadensbetrachtung“, in der Praxis oft auch vom subjektiven Schadensbegriff.

Entscheidend ist die Sicht des Geschädigten, nicht das Sonderwissen des Versicherers!

Ein Haftpflichtversicherer kennt aus der laufenden Regulierung die Stundensätze der Werkstätten und die Angebote der Restwertbörsen. Ein privater Geschädigter kennt sie in aller Regel nicht. Die Rechtsprechung nimmt deshalb Rücksicht auf die spezielle Situation des Geschädigten, insbesondere auf seine Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten und auf die gerade für ihn bestehenden Schwierigkeiten (BGH, Urt. v. 07.02.2023, Az. VI ZR 137/22; Urt. v. 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13; Urt. v. 15.10.2013, Az. VI ZR 528/12; Urt. v. 06.11.1973, Az. VI ZR 27/73).

Der Versicherer darf sein Wissen nutzen, um die erforderlichen Kosten zu ermitteln. Kürzen darf er den Ersatz damit nicht, wenn der Geschädigte über dieses Wissen nicht verfügte.

Fachleute darf der Geschädigte auf Kosten des Schädigers einschalten

Zur Feststellung von Schaden und Ansprüchen darf der Geschädigte in der Regel einen Sachverständigen und einen Anwalt einschalten. Die Kosten dafür (Anwaltskosten) trägt im Regelfall der Haftpflichtversicherer des Unfallgegners. Nach dem preisgünstigsten Sachverständigen muss der Geschädigte nicht suchen (BGH, Urt. v. 11.02.2014, Az. VI ZR 225/13).

Auf das Gutachten darf sich der Geschädigte verlassen!

Der Geschädigte darf grundsätzlich darauf vertrauen, dass die im Gutachten kalkulierten Arbeitsschritte zur Schadensbeseitigung erforderlich sind, und eine Werkstatt mit der Reparatur nach Gutachten beauftragen. Stellt die Werkstatt danach unnötige Arbeiten oder überhöhte Preise und Arbeitszeiten in Rechnung, geht das grundsätzlich zulasten des Schädigers, soweit den Geschädigten kein Auswahl- oder Überwachungsverschulden trifft. Er trägt das Prognoserisiko und das Werkstattrisiko (BGH, Urt. v. 16.01.2024, Az. VI ZR 253/22; OLG München, Urt. v. 24.03.2021, Az. 10 U 6761/19). Der BGH erstreckt das ausdrücklich auf Arbeiten, die die Werkstatt berechnet, aber gar nicht ausgeführt hat, sofern der Geschädigte das nicht erkennen konnte.

Eine überhöhte Werkstattrechnung allein ist kein Verstoß gegen die Schadenminderungspflicht und berechtigt den Versicherer nicht zur Kürzung.

Hinweis: Ansprüche gegen die Werkstatt wegen überhöhter Ansätze muss der Geschädigte nicht selbst verfolgen. Der Versicherer kann im Wege des Vorteilsausgleichs ihre Abtretung verlangen (LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 03.07.2025, Az. 2 S 6018/24). Ist die Werkstattrechnung noch offen, kommt der Geschädigte nur dann in den Genuss des Werkstattrisikos, wenn er Zahlung an die Werkstatt verlangt (BGH, Urt. v. 16.01.2024, Az. VI ZR 253/22).

Der Schutz reicht über die Reparaturrechnung hinaus!

Was der Geschädigte nicht kontrollieren kann, trägt der Schädiger auch bei anderen Positionen:

Sachverständigenkosten: Für überhöhte Kostenansätze des beauftragten Kfz-Sachverständigen gilt dasselbe (BGH, Urt. v. 12.03.2024, Az. VI ZR 280/22).
Abschleppkosten: Vor der Beauftragung eines Abschleppunternehmens, die oft die Polizei veranlasst, muss der Geschädigte keine Preise vergleichen. Die Rechnung muss er nur mit dem Alltagswissen eines Durchschnittsbürgers auf Plausibilität prüfen (LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 03.07.2025, Az. 2 S 6018/24).
Reparaturdauer: Verzögert sich die Reparatur durch Krankheitsfälle in der Werkstatt und ein falsch geliefertes Ersatzteil, trägt der Schädiger auch die dadurch höheren Mietwagenkosten bis zur Rückgabe des reparierten Fahrzeugs (OLG München, Urt. v. 25.01.2019, Az. 10 U 441/18).
Personenschäden: Bei der Frage, ob eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit vorliegt, ist „Rücksicht auf die spezielle Situation des Geschädigten, insbesondere auf seine Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten zu nehmen“. Wer berechtigterweise auf eine ärztlich bescheinigte Arbeitsunfähigkeit vertraut und deshalb nicht arbeitet, kann Verdienstausfall auch dann verlangen, wenn sich die Bescheinigung später als objektiv unrichtig erweist (BGH, Urt. v. 08.10.2024, Az. VI ZR 250/22). Der Geschädigte muss allerdings beweisen, dass die Beschwerden, wegen derer er krankgeschrieben wurde, auf den Unfall zurückgehen.

Beim Restwert zählt, was der Geschädigte selbst erzielen kann!

Beim Totalschaden genügt der Geschädigte dem Wirtschaftlichkeitsgebot in der Regel bereits dann, wenn er das Fahrzeug zu dem Preis verkauft, den sein Sachverständiger als Wert auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat. Überregionale Interessenten oder Restwertbörsen im Internet muss er nicht suchen (BGH, Urt. v. 02.07.2024, Az. VI ZR 211/22). Sind bestimmte Verwertungswege für den Geschädigten nicht zugänglich oder mit besonderen Schwierigkeiten verbunden, ist auch das zu berücksichtigen (OLG Zweibrücken, Urt. v. 20.11.2024, Az. 1 U 224/23).

Achtung: Beim Mietwagenpreis gilt eine Erkundigungspflicht!

Für die Höhe der Mietwagenkosten hat der BGH die Übertragung der Grundsätze zum Werkstatt- und Sachverständigenrisiko abgelehnt. Mietpreise kann ein Geschädigter in aller Regel selbst vergleichen. Deshalb muss er sich vor der Anmietung nach günstigeren Tarifen erkundigen. Einen teureren Tarif bekommt er nach subjektbezogener Betrachtung nur ersetzt, wenn ihm ein günstigerer Tarif nicht zugänglich war, etwa in einer besonderen Eil- oder Notsituation (BGH, Urt. v. 19.05.2026, Az. VI ZR 67/25). Etwas anderes gilt für die Mietdauer. Verlängert die Werkstatt ohne Verschulden des Geschädigten die Reparatur, zahlt der Schädiger die zusätzlichen Miettage (OLG München, Urt. v. 25.01.2019, Az. 10 U 441/18). Mehr zur Abgrenzung unter Mietwagenrisiko.

Achtung: Die subjektbezogene Sicht kann auch gegen den Geschädigten wirken!

Wer selbst mit Gebrauchtwagen handelt, muss den Restwertmarkt im Internet nutzen. Eine im eigenen Gewerbe übliche Verwertungsmöglichkeit ungenutzt zu lassen, hält der BGH für „wirtschaftlich objektiv unvernünftig“ (BGH, Urt. v. 02.07.2024, Az. VI ZR 211/22).
Verlangt der Leasingnehmer den Schaden des Leasinggebers, weil dieser ihn dazu ausdrücklich ermächtigt hat, kommt es nach derselben Entscheidung auf die Verwertungsmöglichkeiten des Leasinggebers an. Beim finanzierten, an die Bank sicherungsübereigneten Fahrzeug gilt das entsprechend für die Bank (BGH, Urt. v. 25.03.2025, Az. VI ZR 174/24). Dass sie eine Bank ist, genügt dafür nicht. Entscheidend ist, ob sie tatsächlich selbst gebrauchte Fahrzeuge verkauft. Dazu muss der Geschädigte konkret vortragen.
Erhält der Geschädigte bei der Reparatur einen Werksangehörigenrabatt, mindert das den ersatzfähigen Betrag (BGH, Urt. v. 18.10.2011, Az. VI ZR 17/11).

Anmerkung: Das Bereicherungsverbot setzt dem Ersatz eine Obergrenze. Am Schadensfall verdienen darf der Geschädigte nicht. Affektions- und Liebhaberinteressen bleiben grundsätzlich unberücksichtigt, es sei denn, sie schlagen sich in objektiv messbaren Liebhaberpreisen nieder.

Auch beim Haftungsschaden zählt die Lage des Geschädigten

Verfolgt der Leasingnehmer einen eigenen Anspruch, zählt seine Lage. Das zeigt der Haftungsschaden: Ist der Besitzer eines geleasten oder sicherungsübereigneten Fahrzeugs nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt, umfasst sein Haftungsschaden in Höhe der Reparaturkosten auch die Mehrwertsteuer (LG Coburg, Urt. v. 28.05.2021, Az. 32 S 7/21).

Siehe auch: