Wer haftet bei Schlaglochschäden?

Wer mit dem Auto, dem Motorrad oder dem Fahrrad in ein Schlagloch gerät, sieht die Verantwortung beim Träger der Straße. Vor Gericht scheitern solche Ansprüche trotzdem häufig, meist an einem von zwei Punkten. Entweder war das Loch nach Ansicht des Gerichts nicht tief genug, oder es war rechtzeitig zu erkennen. Wer die Maßstäbe kennt, kann seine Chancen realistisch einschätzen und gleich die richtigen Beweise sichern.

Wann muss der Träger der Straßenbaulast für Straßenschäden haften?

Die Träger der Straßenbaulast müssen Verkehrsflächen von abhilfebedürftigen Gefahrenquellen freihalten (§ 10 Abs. 4 StrWG S-H; vgl. BGH, Urt. v. 12.05.1993, Az. III ZR 167/92; BGH, Urt. v. 18.12.1972, Az. III ZR 121/70). Diese Pflicht deckt nicht jede denkbare Gefahr ab. Sie umfasst diejenigen Gefahren, die ein sorgfältiger Verkehrsteilnehmer nicht oder nicht rechtzeitig erkennen kann und auf die er sich nicht einstellen kann (BGH, Urt. v. 05.07.2012, Az. III ZR 240/11; OLG Hamm, Urt. v. 13.01.2006, Az. 9 U 143/05). Wie weit sie reicht, hängt von der Verkehrsbedeutung der Straße ab und davon, wie stark sie genutzt wird.

Das zeigt das LG Flensburg (Urt. v. 05.09.2025, Az. 2 O 90/25). Ein Autofahrer hatte auf einer unbefestigten Gemeindestraße einen Reifenschaden erlitten. Die Gemeinde hatte die Straße vierteljährlich kontrolliert, zuletzt zwei Wochen vor dem Unfall. Damit hatte sie ihre Kontrollpflicht erfüllt. Eine offenkundig schlechte Straße warnt nach dieser Rechtsprechung „gleichsam vor sich selbst“. Wer sie befährt, muss seine Fahrweise anpassen (siehe auch „Sturz beim Aussteigen – und kein Anspruch?“ zu LG Flensburg, Urt. v. 08.08.2025, Az. 2 O 147/24).

Noch geringer sind die Anforderungen auf Feld- und Wirtschaftswegen. Das LG Stuttgart wies die Klage eines Radfahrers ab, der auf einem Wirtschaftsweg mit wechselndem Belag in ein wassergefülltes Schlagloch gefahren war (Urt. v. 05.12.2025, Az. 7 O 142/25. Wer durch eine Pfütze fährt, muss damit rechnen, dass darunter ein Loch liegt. Nach § 3 Abs. 1 StVO muss er langsamer fahren oder die Pfütze umfahren.

Ab welcher Tiefe haftet der Träger der Straße für ein Schlagloch?

Eine feste Zentimetergrenze gibt es nicht. Viele Gerichte orientieren sich daran, dass eine Pflichtverletzung auf verkehrswichtigen Straßen erst bei Schlaglöchern von etwa 15 Zentimetern Tiefe in Betracht kommt, auf Autobahnen schon ab etwa 10 Zentimetern. Auf diese Werte greifen etwa das LG Koblenz und das LG Frankenthal zurück. Beide betonen aber, dass es auch auf Lage, Form und Erkennbarkeit der Schadstelle ankommt und auf die Verkehrsbedeutung der Straße.

Wie hoch die Hürde liegt, zeigt ein Fall des LG Koblenz (Urt. v. 03.09.2026, Az. 10 O 199/25, nicht rechtskräftig). Ein Motorradfahrer war auf einer Landstraße in ein 160 Zentimeter langes, 30 Zentimeter breites und 4 Zentimeter tiefes Schlagloch geraten. An den Rädern entstand ein Schaden von rund 2.600 Euro. Die Klage aus Amtshaftung (§ 839 BGB, Art. 34 GG) scheiterte. Nach Auffassung des Gerichts genügte die Straße trotz der Vertiefung noch den Anforderungen des regelmäßigen Verkehrs, im Urteil „regelmäßiges Verkehrsbedürfnis“ genannt.

Gelten für Motorradfahrer andere Maßstäbe?

Nur eingeschränkt. Im Koblenzer Fall erkannte das Gericht an, dass Unebenheiten für ein Motorrad wegen seiner geringeren Stabilität schon bei kleineren Maßen schwer beherrschbar sein können. Bei 4 Zentimetern Tiefe und angepasster Geschwindigkeit sah es diese Schwelle aber nicht erreicht.

Das LG Frankenthal hatte einen Sturz in einer Rechtskurve zu beurteilen. Ein Motorradfahrer war mit dem Hinterrad in eine Schadstelle am Rand eines Kanaldeckels geraten. Für Motorräder gelten nach Auffassung der Kammer keine eigenen Regeln (Urt. v. 10.02.2026, Az. 3 O 181/25). Der Kläger hatte 10 Zentimeter Tiefe behauptet. Seine eigenen Fotos sprachen nach Einschätzung des Gerichts aber eher für die rund 3 Zentimeter, die die Stadt angegeben hatte.

Zweiradfahrer müssen die besondere Gefahr deshalb konkret belegen, etwa mit der Lage des Lochs in der Kurve, einer scharfen Abbruchkante oder einer Position genau in der Fahrlinie. Der allgemeine Hinweis auf die Instabilität eines Motorrads trägt allein keine Haftung.

Wann haben Geschädigte gute Chancen auf Schadensersatz?

Haftungsfälle gibt es durchaus. Gemeinsam ist ihnen, dass die Gefahr überraschend kam oder der Straßenbaulastträger sie selbst geschaffen hatte:

• OLG Hamm, Urt. v. 15.11.2013, Az. 11 U 52/12: Auf der A 52 wurde der Verkehr wegen Bauarbeiten über den Standstreifen geführt. Aus einem provisorisch verfüllten Schacht brach das Material heraus, es entstand ein 20 Zentimeter tiefes Loch. Das Land musste den Achsschaden von rund 2.200 Euro voll ersetzen. Ein Mitverschulden des Fahrers verneinte der Senat, weil die Stelle für ihn praktisch nicht zu erkennen war.
• OLG Koblenz, Urt. v. 03.03.2008, Az. 12 U 1255/07: Bei Löchern von rund 20 Zentimetern Tiefe genügen allgemeine Warnschilder auf „Straßenschäden“ nicht.
• BGH, Urt. v. 05.07.2012, Az. III ZR 240/11: Das Land Berlin haftete für einen seit Jahren desolaten Gehweg. Das Berliner Straßengesetz verpflichtet zur Abhilfe auch bei erkennbaren Gefahrenstellen. Schleswig-Holstein kennt keine solche Pflicht (OLG Schleswig, Beschl. v. 04.08.2017, Az. 7 U 122/16).
• Abgrenzungsfälle, die das LG Frankenthal selbst nennt: eine sechs Meter lange Spurrille (OLG Hamm, Urt. v. 24.01.2005, Az. 9 U 38/03) und ein rund 10 Zentimeter tiefes, scharfkantiges Loch aus eigenen Bauarbeiten der Kommune (OLG Hamm, Urt. v. 06.04.2022, Az. 11 U 143/21).

Geprüft wird also die Tiefe und Kantenform des Lochs, die Verkehrsbedeutung der Straße, die Erkennbarkeit bei Dunkelheit, Nässe oder in einer Kurve und die Frage, ob die Behörde die Stelle kannte und wie oft sie kontrolliert hat.

Was müssen Geschädigte beweisen?

Bei einem Sturz geht es meist nicht nur um das Fahrzeug. Haftet der Träger der Straße, muss er auch Schmerzensgeld zahlen (§ 253 Abs. 2 BGB), dazu beschädigte Kleidung, Helm und Schutzausrüstung.

Die Gefahrenstelle muss allerdings der Geschädigte beweisen, nicht die Behörde ihre Ungefährlichkeit. Repariert der Träger das Loch nach dem Unfall, ist das keine Beweisvereitelung (LG Frankenthal, a.a.O.). Die Sanierung lässt nach Auffassung des LG Stuttgart auch keinen Rückschluss auf eine Pflichtverletzung zu.

Wer nicht sofort dokumentiert, steht deshalb später oft ohne Beweis da.

Checkliste für den Schadenfall:

• Schlaglochtiefe mit Zollstock oder Maßband fotografieren, Länge und Breite messen
• Übersichtsfoto aus Fahrerperspektive mit einigen Metern Abstand anfertigen (Erkennbarkeit)
• Ort festhalten: Straße, Hausnummer oder Kilometerangabe, Fahrtrichtung, Standortdaten
• Uhrzeit, Licht, Nässe und Beschilderung notieren
• Zeugen mit Namen und Anschrift notieren, bei größerem Schaden die Polizei rufen
• Schaden vor der Reparatur durch Sachverständigen oder Werkstatt dokumentieren lassen, beschädigte Teile aufbewahren
• Schadstelle schriftlich beim Straßenbaulastträger melden

Anspruchsgegner ist je nach Straßenklasse die Gemeinde, der Kreis, das Land oder der Bund. Weil es um Amtshaftung geht, ist unabhängig von der Schadenshöhe das Landgericht zuständig (§ 71 Abs. 2 Nr. 2 GVG); dort herrscht Anwaltszwang. Kontrollprotokolle und frühere Schadensmeldungen lassen sich nur über die Behörde beschaffen. Eine bestehende Kaskoversicherung schließt den Anspruch nicht aus: Das Verweisungsprivileg des § 839 Abs. 1 Satz 2 BGB gilt bei der öffentlich-rechtlichen Verkehrssicherungspflicht nicht (vgl. OLG Bamberg, Hinweisbeschl. v. 13.01.2025, Az. 4 U 80/24).

Zahlt die Vollkasko den Schlaglochschaden?

Haftet der Träger der Straße nicht, bleibt bei Auto und Motorrad die Vollkasko. Die Teilkasko deckt solche Schäden nicht. Radfahrer haben diesen Weg nur, wenn eine eigene Fahrradversicherung Unfallschäden einschließt; ob und in welchem Umfang, regeln deren Bedingungen. Die Vollkasko leistet bei einem Unfall, also einem Ereignis, das unmittelbar von außen plötzlich mit mechanischer Gewalt auf das Fahrzeug einwirkt (A.2.3.2 AKB). Versicherer lehnen Schlaglochschäden gern als nicht versicherten Betriebsschaden ab.

Damit ist ein Kaskoversicherer vor dem AG Heinsberg gescheitert (Urt. v. 16.07.2026, Az. 18 C 42/26. Ein Gespann fuhr mit höchstens 20 km/h durch einen Abschnitt mit massiven Unebenheiten und tiefen Spurrillen.

Der Wohnwagen löste sich von der Kupplung und prallte gegen das Zugfahrzeug. Der Versicherer hielt Fahrbahnschäden für ein gewöhnliches Betriebsrisiko und warf dem Fahrer überhöhte Geschwindigkeit vor. Das Gericht sah dagegen eine Einwirkung von außen. Ebenso hatte der BGH bei einem Wohnanhänger entschieden, der auf der Autobahn durch unerwartet starke Spurrillen ins Schleudern geriet (BGH, Urt. v. 19.12.2012, Az. IV ZR 21/11). Dem AG Heinsberg zufolge kommt es nicht darauf an, ob Fahrbahnschäden allgemein vorkommen. Es zählt, ob im konkreten Fall eine ungewöhnliche Kraft von außen wirkte. Wer mit Schrittgeschwindigkeit fährt, begeht auch keinen Bedienungsfehler.

Rechenbeispiel aus dem Urteil:

• Reparaturkosten netto: 4.785,42 Euro
• Selbstbeteiligung: 500,00 Euro (muss der Versicherungsnehmer zunächst selbst tragen)
• rechnerische Kaskoleistung: 4.285,42 Euro
• zugesprochen: 4.285,20 Euro, weil der Kläger nur diesen Betrag beantragt hatte und das Gericht nicht mehr zusprechen darf (§ 308 Abs. 1 ZPO)
• Umsatzsteuer von 909,23 Euro: nicht weiterverfolgt, weil die Kasko sie nur ersetzt, wenn sie tatsächlich anfällt
• außergerichtliche Anwaltskosten: der Versicherer musste den Kläger von 540,50 Euro freistellen

Die Vollkasko kann zur Rückstufung führen. Ein Rabattschutz verhindert das nur beim eigenen Versicherer; bei einem Wechsel wird der Schaden in der Vorversicherer-Bescheinigung trotzdem berücksichtigt. Haftet neben der Kasko auch der Straßenbaulastträger, geht der Anspruch zwar auf den Versicherer über, aber nicht zum Nachteil des Versicherungsnehmers (§ 86 Abs. 1 Satz 2 VVG). Selbstbeteiligung und andere nicht gedeckte Positionen kann der Geschädigte deshalb vorrangig vom Träger verlangen. Zu Schäden zwischen Zugfahrzeug und Anhänger ohne äußere Einwirkung siehe „Kein Kaskoschutz für Schäden durch Anhänger?“, zum geplatzten Reifen „Wer bezahlt Schäden am Auto bei einem Reifenplatzer?“. Allgemein zur Kaskoversicherung.

Wichtige Urteile

• BGH, Urt. v. 19.12.2012, Az. IV ZR 21/11: Spurrillen als Einwirkung von außen, Vollkasko leistet
• BGH, Urt. v. 05.07.2012, Az. III ZR 240/11: Maßstab der Verkehrssicherungspflicht; Haftung für jahrelang desolaten Gehweg
• BGH, Beschl. v. 27.01.2005, Az. III ZR 176/04: Erkennbarkeit von Gefahrenstellen auf unbefestigten Banketten
• BGH, Urt. v. 12.05.1993, Az. III ZR 167/92: Grundsatzentscheidung zur Verkehrssicherungspflicht auf öffentlichen Straßen
• BGH, Urt. v. 18.12.1972, Az. III ZR 121/70: Reichweite der Verkehrssicherungspflicht

• OLG Bamberg, Hinweisbeschl. v. 13.01.2025, Az. 4 U 80/24: kein Verweisungsprivileg bei öffentlich-rechtlicher Verkehrssicherungspflicht
• OLG Schleswig, Urt. v. 05.08.2021, Az. 7 U 60/21: Sturz über Bordsteinkante
• OLG Schleswig, Beschl. v. 04.08.2017, Az. 7 U 122/16: 5 Zentimeter tiefes Schlagloch für Radfahrer hinnehmbar
• OLG Koblenz, Urt. v. 16.03.2015, Az. 12 U 692/14: keine Warnpflicht vor offensichtlicher Gefahrenstelle auf Wirtschaftsweg; 20.000 Euro Schmerzensgeld der Vorinstanz aufgehoben
• OLG Hamm, Beschl. v. 24.01.2014, Az. 11 U 95/13: Sturz eines Fußgängers
• OLG Hamm, Urt. v. 15.11.2013, Az. 11 U 52/12: volle Haftung für 20 Zentimeter tiefes Loch im Baustellenbereich der Autobahn
• OLG Koblenz, Urt. v. 03.03.2008, Az. 12 U 1255/07: allgemeine Warnschilder genügen bei tiefen Löchern nicht
• OLG Hamm, Urt. v. 13.01.2006, Az. 9 U 143/05: Sicherheitserwartung des Verkehrs
• LG Koblenz, Urt. v. 03.09.2026, Az. 10 O 199/25: 4 Zentimeter tiefes Schlagloch, auch für Motorräder keine Haftung
• LG Frankenthal, Urt. v. 10.02.2026, Az. 3 O 181/25: Beweislast des Geschädigten, Reparatur keine Beweisvereitelung
• LG Koblenz, Urt. v. 09.02.2026, Az. 1 O 9/25: Sturz auf Kopfsteinpflaster
• LG Stuttgart, Urt. v. 05.12.2025, Az. 7 O 142/25: Wirtschaftsweg, wassergefülltes Schlagloch
• LG Flensburg, Urt. v. 05.09.2025, Az. 2 O 90/25: unbefestigte Straße, ausreichende Kontrollintervalle
• LG Flensburg, Urt. v. 08.08.2025, Az. 2 O 147/24: wassergefülltes Schlagloch beim Aussteigen
• LG Lübeck, Urt. v. 27.02.2024, Az. 15 O 149/22: provisorischer Fußweg im Baustellenbereich
• LG Bonn, Urt. v. 10.05.2017, Az. 1 O 302/16: typische Beschaffenheit unbefestigter Straßenränder
• AG Heinsberg, Urt. v. 16.07.2026, Az. 18 C 42/26: Fahrbahnunebenheiten als Unfall in der Vollkasko

Ein Schlagloch hat Ihr Fahrzeug beschädigt? Kontaktieren Sie uns frühzeitig, am besten bevor der Schaden repariert ist!

Wir prüfen Ihre Ansprüche, z.B. gegen den Straßenbaulastträger, und setzen sie konsequent durch.

Voigt regelt.