Wann sind Abzüge “neu für alt” zulässig?

Abzug „neu für alt“: Wann darf gekürzt werden?

Die Reparatur nach dem Unfall kostet 4.800 Euro, der Unfallgegner haftet voll. Sein Haftpflichtversicherer zahlt trotzdem nur 4.290 Euro: 350 Euro streicht er bei der Lackierung, 160 Euro bei den neuen Reifen, beides mit dem Hinweis „neu für alt“. Ob diese Kürzung Bestand hat, hängt allein davon ab, ob der Geschädigte durch die Reparatur tatsächlich einen messbaren Vorteil erlangt. Diesen Vorteil muss der Versicherer beweisen, und in vielen Fallgruppen gelingt ihm das nicht.

Worauf stützt sich der Abzug „neu für alt“?

Schadensersatz soll den Zustand herstellen, der ohne den Unfall bestünde (§ 249 BGB). Besser stellen soll er den Geschädigten nicht. Der BGH hält deshalb einen Abzug für möglich, wenn eine Sache „durch den Gebrauch und die Zeitdauer im Wert gesunken“ war (BGH, Urt. v. 24.03.1959, Az. VI ZR 90/58). Das setzt voraus, dass der Geschädigte durch den Ersatz Aufwendungen erspart, die er später ohnehin hätte tragen müssen.

Rechtlich ist der Abzug ein Fall der sogenannten Vorteilsausgleichung. Das OLG Hamm nennt dafür folgende Voraussetzungen (Urt. v. 19.06.2015, Az. I-11 U 168/14):

• Der Geschädigte erlangt eine messbare Vermögensvermehrung, die sich für ihn wirtschaftlich günstig auswirkt.
• Die Anrechnung entspricht dem Sinn und Zweck des Schadensersatzrechts.
• Der Ausgleich ist dem Geschädigten zumutbar und entlastet den Schädiger nicht unbillig.

Dabei kommt es auf den Geschädigten selbst an. Das OLG Köln fragt, ob die neue Sache gerade für ihn einen höheren Wert hat, denn der Vorteil wird ihm aufgedrängt (Beschl. v. 01.08.2014, Az. 11 U 23/14). Das LG Bochum verlangt ebenfalls, dass ihm die Vorteilsausgleichung zumutbar ist (Urt. v. 21.01.2025, Az. 11 S 72/24).

Wer muss beweisen, dass ein Vorteil besteht?

Die Darlegungs- und Beweislast trägt der Schädiger (OLG Hamm, Urt. v. 19.06.2015, Az. I-11 U 168/14). In der Regulierung ist das der Haftpflichtversicherer des Unfallgegners. Der Geschädigte muss also nicht belegen, dass ihm das neue Teil nichts bringt. Der Versicherer muss konkret darlegen, worin der Vorteil liegt und wie hoch er ist.

Ein pauschaler Prozentsatz ohne Bezug zum konkreten Teil erfüllt diese Anforderung nicht. Kommt es zum Prozess, schätzt das Gericht die Höhe eines berechtigten Abzugs (§ 287 ZPO).

Warum scheitert der Abzug bei vielen Fahrzeugteilen?

Viele Teile halten im Normalfall so lange wie das Fahrzeug selbst. Werden sie ersetzt, tritt nach dem OLG Frankfurt keine Wertverbesserung ein, oder sie wirkt sich jedenfalls nicht aus (Urt. v. 22.05.2015, Az. 1 U 166/13). Das LG Hamburg formuliert es so: „Die Erneuerung dieser Teile erhöht die Lebensdauer des Fahrzeugs nicht und erspart auch keine Aufwendungen zu deren Instandhaltung.“ Ein Mehrwert sei nicht realisiert, „jedenfalls nicht, solange er das Fahrzeug selbst nutzt“ (Urt. v. 27.09.2022, Az. 302 O 245/19).

In diesen Fällen haben Gerichte einen Abzug für Fahrzeugteile und Gegenstände abgelehnt:

• Lackierung, die zugleich normale Gebrauchsspuren beseitigt: OLG Hamm, Urt. v. 28.06.2022, Az. I-7 U 45/21
• runderneuerte Winterreifen nach einem Schlagloch: OLG Hamm, Urt. v. 15.11.2013, Az. I-11 U 52/12
• neue Karosserieteile:
  • Motorhaube: OLG Hamm, v. 10.06.1997, Az. 9 U 56/97
  • Heckklappe und Heckscheibe: LG München II, v. 13.01.2005, Az. 14 O 1430/03
• beschädigte Fahrzeugfolierung: LG Koblenz, Urt. v. 03.11.2022, Az. 10 O 39/20
• beschädigtes Fahrrad: LG Hamburg, Urt. v. 27.09.2022, Az. 302 O 245/19
• neues Getriebe: LG Bielefeld, Urt. v. 15.11.2019, Az. 2 O 85/16
• kurz vor dem Unfall gekaufter Fahrradträger: LG Kassel, Urt. v. 14.12.2016, Az. 6 O 253/15
• Ersatz unfallbeschädigter Kindersitze: AG Köln, Urt. v. 19.05.2026, Az. 263 C 63/25; AG Neuwied, Urt. v. 28.10.2024, Az. 44 C 334/23; AG Meppen, Urt. v. 17.06.2020, Az. 3 C 372/20; AG Ansbach, Urt. v. 19.10.2016, Az. 5 C 721/16
• beim Unfall beschädigte Brille: AG Schwandorf, Urt. v. 19.04.2023, Az. 2 C 263/22

Wann ist ein Abzug „neu für alt“ berechtigt?

Ein Abzug kommt vor allem bei Verschleißteilen und bei Gegenständen mit kurzer Nutzungsdauer in Betracht, die beim Unfall schon erkennbar abgenutzt waren:

• Smartphone und Tablet: Brandenburgisches OLG, Urt. v. 17.07.2025, Az. 12 U 33/24
• Brille (lineare Abschreibung): Brandenburgisches OLG, Urt. v. 17.07.2025, Az. 12 U 33/24; OLG Celle, Urt. v. 05.08.2020, Az. 14 U 37/20
• Ersatz eines bereits abgefahrenen Reifens: OLG Köln, Urt. v. 26.08.2019, Az. 22 U 134/17
• neue Bereifung nach einem Unfall: LG Essen, Urt. v. 23.08.2022, Az. 6 O 345/20
• nicht reparierter Vorschaden im beschädigten Bereich: LG Saarbrücken, Urt. v. 02.05.2014, Az. 13 S 198/13
• Ersatz für Motorradhelm und Kleidung: LG Tübingen, Urt. v. 11.04.2012, Az. 5 O 80/11
• mindestens drei Jahre alte Alufelge: AG Brandenburg, Urt. v. 14.11.2024, Az. 31 C 238/21
• Vorschaden im Reparaturbereich, der bei der Reparatur zwingend mitbeseitigt wird: AG Saarbrücken, Urt. v. 12.11.2024, Az. 120 C 22/24
• Lackierung einer ganzen Fahrzeugseite nach einem Schaden vorne: AG Hechingen, Urt. v. 13.03.2019, Az. 6 C 233/18
• zwei Jahre alter Motorradhelm: AG Bochum, Urt. v. 27.06.2013, Az. 40 C 210/12

Auch bei medizinischen Hilfsmitteln kann ein Abzug in Betracht kommen. Für eine Brille hält das OLG Celle eine lineare Abschreibung über fünf Jahre für angemessen, weil es sich „nicht um einen Gegenstand handelt, der auch gebraucht ge- und verkauft wird und bei dem, wie z. B. bei Pkw, die Abschläge auf den ursprünglichen Neupreis je nach Alter prozentual erheblich differieren“ können (OLG Celle, Urt. v. 05.08.2020, Az. 14 U 37/20).

Was gilt, wenn bei der Reparatur ein Vorschaden mitbeseitigt wird?

Ein nicht reparierter Vorschaden im beschädigten Bereich kann den Anspruch auf Reparaturkosten erheblich mindern, im Extremfall vollständig. So lag es in einem Fall aus Saarbrücken: Das geparkte Fahrzeug der Geschädigten wurde links am hinteren Stoßfänger angefahren. Rechts hatte es bereits eine Delle in der Seitenwand und einen Lackschaden am Stoßfänger. Der Sachverständige kalkulierte 1.195,74 Euro netto Reparaturkosten und setzte selbst einen Abzug „neu für alt“ von 39,88 Euro an. Das AG Saarbrücken ging weiter: Weil der Vorschaden bei der Reparatur zwingend mitbeseitigt würde, zehre die Wertverbesserung den Schadensersatz vollständig auf (Urt. v. 12.11.2024, Az. 120 C 22/24).

Die Gutachterkosten von 614,04 Euro musste der Haftpflichtversicherer trotzdem tragen. Ein Substanzschaden war unstreitig eingetreten, und ob danach überhaupt ein ersatzfähiger Schaden verblieb, ließ sich nur durch einen Sachverständigen klären. Dieses Kostenrisiko trägt nach dem LG Saarbrücken der Schädiger. Dass der Gutachter den Vorschaden falsch eingeschätzt hatte, ging nicht zulasten der Geschädigten, denn es ist seine Aufgabe, sich selbst ein Bild von Art und Ausmaß des Vorschadens zu machen (Urt. v. 24.04.2025, Az. 13 S 105/24).

Zwei Einschränkungen nennt das Gericht: War von vornherein erkennbar, dass keine Schadenserhöhung eingetreten ist oder die Bagatellgrenze nicht erreicht wird, bleiben die Gutachterkosten beim Geschädigten. Ist die Rechnung des Sachverständigen noch offen, kann der Geschädigte nur Zahlung an den Sachverständigen verlangen.

Gilt das auch für Leitplanken, Schilder und andere Anlagen?

Beschädigt ein Fahrzeug Leitplanken, Schilder, Tunnel oder Betriebsanlagen, prüfen die Gerichte nach denselben Maßstäben. Für Bauteile einer langlebigen Gesamtanlage lehnen sie den Abzug meist ab:

• Anpralldämpfer an der Schutzplanke einer Autobahn: OLG Celle, Hinweisbeschl. v. 30.09.2024, Az. 5 U 119/24; OLG Bremen, Beschl. v. 15.08.2024, Az. 1 U 14/24
• Schaden an einer Schilderbrücke über der Autobahn: OLG Koblenz, Beschl. v. 25.08.2020, Az. 12 U 663/20; OLG Naumburg, Urt. v. 25.11.2015, Az. 12 U 85/15
• Schaden an einem Straßentunnel: OLG Hamm, Urt. v. 19.06.2015, Az. I-11 U 168/14
• Ersatz eines Autobahnschildes: LG Dresden, Urt. v. 20.12.2024, Az. 3 S 430/23; AG Dachau, Urt. v. 14.06.2023, Az. 2 C 666/22
• Schaden am 17 Jahre alten Sektionaltor einer Werkstatt: LG Cottbus, Urt. v. 06.11.2023, Az. 6 O 107/22
• Schaden an einem Straßenbeleuchtungsmast aus dem Jahr 1975: LG Halle (Saale), Beschl. v. 07.03.2019, Az. 1 S 253/18
• Teilersatz eines Maschendrahtzauns: AG Trier, Urt. v. 07.06.2024, Az. 7 C 177/22
• Gabelständer und Leitpfosten eines Wegweisers: AG Burg, Urt. v. 20.07.2023, Az. 3 C 136/22

Einen Abzug haben die Gerichte dagegen in diesen Fällen vorgenommen:

• Schäden an Teilen einer drei Jahre alten Waschstraße: LG Bielefeld, Urt. v. 12.08.2022, Az. 8 O 341/20
• Ersatz einer beschädigten 17 Jahre alten Zapfsäule: LG Hamburg, Urt. v. 29.05.2015, Az. 331 O 222/13
• Wegweiserschild mit lichttechnischer Folie (Lebenserwartung 15 bis 20 Jahre): AG Burg, Urt. v. 20.07.2023, Az. 3 C 136/22

Warum gab es beim Anpralldämpfer auf der Autobahn keinen Abzug?

Wie ein solcher Streit verläuft, zeigt ein Fall vor dem OLG Bremen. Ein Autofahrer war auf der Autobahn von der Fahrbahn abgekommen und hatte einen Anpralldämpfer schwer beschädigt. Dass er allein haftete, war unstreitig. Gestritten wurde erst nach der Reparatur: Sein Haftpflichtversicherer zog 25 Prozent „neu für alt“ ab.

Der Versicherer begründete den Abzug so:

• Auch langlebige Bauteile verschleißen, und ein neuer Anpralldämpfer funktioniere besser und sei deshalb mehr wert.
• Unreparierte Schäden und Tausalz ließen Dämpfer und Befestigungen rosten.
• Der Straßenbaulastträger spare künftige Unterhaltungskosten.

Der Straßenbaulastträger hielt mit Fakten dagegen. Anpralldämpfer und Schutzplanken verschleißen nicht messbar. Sie werden nicht turnusmäßig getauscht, sondern nach Unfällen, bei einer geänderten Streckenführung oder wenn die ganze Strecke saniert wird. Außerdem ist der Dämpfer kein eigenständiges Bauwerk, sondern Teil der Schutzplankenanlage, und er wird zusammen mit ihr erneuert, ganz gleich, wie neu er zu diesem Zeitpunkt ist.

Landgericht und Oberlandesgericht folgten dem (OLG Bremen, Beschl. v. 15.08.2024, Az. 1 U 14/24). Selbst wenn der neue Dämpfer für sich genommen länger hielte als der alte, vermehre das das Vermögen des Straßenbaulastträgers nicht. Steht die Erneuerung der Gesamtanlage an, wird der Dämpfer mit ausgetauscht, egal ob wegen weiterer Unfälle oder wegen der behaupteten Alterung. Anders kann es nur liegen, wenn das beschädigte Bauteil unabhängig von der übrigen Anlage erneuert wird. Die angeblich ersparten Unterhaltungskosten hatte der Versicherer zudem nur behauptet und nicht bewiesen. Er blieb beweisfällig und musste ohne Abzug zahlen.

Der Fall zeigt auch für Fahrzeugschäden: Eine längere Lebensdauer des Neuteils allein reicht für einen Abzug nicht. Der Versicherer muss belegen, dass der Geschädigte tatsächlich etwas einspart.

Wie rechnen Gerichte bei Helm und Schutzkleidung?

Bei Motorradhelmen und Schutzkleidung sind die Ergebnisse uneinheitlich. Entscheidend sind Alter und Nutzungsintensität. Neuwertige Ausrüstung wird in der Regel voll ersetzt.

Abzug verneint:

• Motorradhelm: OLG Düsseldorf, Urt. v. 11.10.2011, Az. I-1 U 236/10
• sechs Monate alte Goretex-Jacke: OLG Hamm, Urt. v. 14.05.1996, Az. 9 U 218/95
• Motorradschutzkleidung: LG Darmstadt, Urt. v. 28.08.2007, Az. 13 O 602/05
• fünf Monate alte Motorradkleidung: AG Essen, Urt. v. 23.08.2005, Az. 24 C 436/04

Abzug bejaht:

• ein Jahr alte Motorradschutzkleidung, Abzug 30 Prozent: OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 08.02.2011, Az. 22 U 162/08
• Ersatz nur zum Zeitwert: OLG München, v. 01.07.2010, Az. 1 U 5424/09; LG Duisburg, Urt. v. 20.02.2007, Az. 6 O 434/05
• Abzug nach Restnutzungsdauer: OLG Karlsruhe, Beschl. v. 21.09.2009, Az. 15 U 71/08
• 18 Monate alte Jacke, Abzug 50 Prozent: OLG Düsseldorf, Urt. v. 20.12.2004, Az. I-1 U 119/04
• regelmäßig getragene Motorradhose, Lebensdauer vier bis fünf Jahre, Abzug 50 Prozent: LG Köln, Urt. v. 19.04.2024, Az. 14 O 65/21

Rechenbeispiel: Was bleibt von der Kürzung im Ausgangsfall?

Im Ausgangsfall haftet der Unfallgegner zu 100 Prozent. Von den 4.800 Euro Reparaturkosten entfallen 1.400 Euro auf die Lackierung und 320 Euro auf zwei Reifen. Die Kürzungen von 25 Prozent (350 Euro) und 50 Prozent (160 Euro) muss der Geschädigte zunächst selbst tragen.

Die Lackierung beseitigt nur den Unfallschaden. Einen messbaren Vorteil bringt sie nicht, die 350 Euro sind daher nachzufordern. Bei den Reifen hängt es vom Zustand ab: Waren sie erst ein halbes Jahr alt und hatten nahezu volles Profil, fehlt der Vorteil, und auch die 160 Euro stehen dem Geschädigten zu. Nur bei deutlich abgefahrenen Reifen kann ein Abzug bestehen bleiben, und auch dann muss der Versicherer den Zustand beweisen.

Darf der Versicherer auch bei fiktiver Abrechnung kürzen?

Wer nach Gutachten abrechnet, ohne zu reparieren, muss mit demselben Einwand rechnen. Das OLG Hamm hält den Abzug auch in diesem Fall für möglich (Beschl. v. 27.06.2025, Az. 7 U 15/25). Die Maßstäbe bleiben dieselben: Der Versicherer muss den konkreten Vorteil darlegen.

Was gilt in der eigenen Kaskoversicherung?

In der Kaskoversicherung entscheiden die Versicherungsbedingungen (AKB), nicht § 249 BGB. Viele AKB enthalten feste Abzugsstaffeln. Allerdings unterliegen derartige Klauseln der Inhaltskontrolle nach § 307 BGB:

• Akku eines E-Autos: Das OLG Hamm wandte die AKB-Klausel mit 15 Prozent Abzug auch an, als der Akku zerstört war (Urt. v. 10.04.2024, Az. I-20 U 99/23).
• „Top-Schutz“: Verzichtet der Versicherer vertraglich auf den Abzug, bleibt es dabei (OLG Dresden, Urt. v. 16.02.2021, Az. 4 U 1909/20).
• Navigationsgerät: Eine Altersstaffel mit 1 Prozent Abzug pro Monat ab dem 18. Monat nach Erstzulassung hielt das LG Düsseldorf für wirksam. Die Vorinstanz hatte darin noch eine unangemessene Benachteiligung gesehen (Urt. v. 12.01.2017, Az. 9 S 26/16).

Für Leasing- und Flottenfahrzeuge gilt der jeweilige Kaskovertrag. Ob er eine Neupreisregelung oder einen Abzugsverzicht enthält, sollte vor der Abrechnung geklärt sein.

Gilt „neu für alt“, wenn die Werkstatt eigene Arbeit nachbessern muss?

Bei Werkverträgen ab dem 01.01.2002 schließt der BGH einen Abzug „neu für alt“ bei der Mängelbeseitigung aus (Urt. v. 27.11.2025, Az. VII ZR 112/24). Der Unternehmer trägt alle für die Mängelbeseitigung erforderlichen Kosten (§ 635 Abs. 2 BGB). Das gilt auch dann, wenn sich der Mangel erst spät zeigt und der Kunde das Werk bis dahin uneingeschränkt nutzen konnte. Abziehen lassen sich nur sogenannte Sowieso-Kosten, also Kosten, die bei ordnungsgemäßer Ausführung ohnehin angefallen wären. Für Werkstätten heißt das: Wer einen Mangel spät beseitigt, kann dem Kunden keinen Vorteil aus der Erneuerung in Rechnung stellen.

Worauf sollten Werkstätten bei Unfallreparaturen achten?

• Zustand der ausgebauten Teile vor dem Austausch fotografieren, bei Reifen mit Profiltiefe und Herstellungsdatum (DOT-Nummer)
• unfallbedingte Arbeiten in der Rechnung getrennt von Wartung und Zusatzaufträgen ausweisen
• Fotos und Unterlagen dem Kunden übergeben und ihm empfehlen, die Abrechnung anwaltlich prüfen zu lassen

Wie können sich Geschädigte gegen die Kürzung wehren?

• In der Abrechnung nachsehen, welche Positionen gekürzt werden und mit welcher Begründung.
• Für jeden beschädigten Gegenstand den Unfallschaden belegen. Das AG Köln sprach Ersatz für drei Kindersitze ohne Abzug zu. Für das ebenfalls geltend gemachte Kinderwagengestell gab es nichts, weil die Beschädigung nicht nachgewiesen war (Urt. v. 19.05.2026, Az. 263 C 63/25).
• Alter und Zustand der beschädigten Teile belegen, etwa mit Kaufbelegen, Fotos, Profiltiefe oder Laufleistung.
• Den Sachverständigen bitten, im Gutachten festzuhalten, ob der Austausch nur den Unfallschaden beseitigt oder die Lebensdauer verlängert.
• Pauschale Prozentsätze nicht hinnehmen: Den Vorteil muss der Versicherer darlegen und beweisen. Ein Prüfbericht, den der Versicherer selbst in Auftrag gegeben hat, ersetzt diesen Beweis nicht.

Kürzt der Haftpflichtversicherer des Unfallgegners Ihre Abrechnung „neu für alt“, lohnt sich eine Prüfung: Den Vorteil muss der Versicherer belegen, nicht Sie. Sie waren in einen Unfall verwickelt? Kontaktieren Sie uns frühzeitig: Wir prüfen Ihre Ansprüche und setzen sie gegenüber Versicherern konsequent durch.

Voigt regelt.

Siehe auch:

• Abzug „neu für alt“
• Bereifung
• Kaskoversicherung
• Motorradhelm
• Vorschaden
• Winterreifen